Soudní spor mezi společností Ripple (XRP) a Americkou komisí pro cenné papíry a burzu (SEC) o tom, zda Ripple od roku 2013 byla prodejem mincí XRP a prodávala je jako „neregistrované cenné papíry“ (čímž měla porušit zákon), vynořuje otazníky, zda podobné problémy nečekají v dohledné době i společnosti zastupující jiné populární kryptoměny.
Zatímco postoj SEC k Bitcoinu a Ethereum je dlouhodobě relativně známý – tyto kryptoměny vnímají spíš jako komodity, než cenné papíry, tak otazníky se vynořují ve spojitosti s některými jinými vysoce kapitalizovaným altcoiny, které by mohly získat „značku“ neregistrovaných cenných papírů. Podle renomovaného právníka Jeremyho Hogana jsou v největším nebezpečí potenciálního soudního sporu se SEC kryptoměny Tether (USDT) a Binance Coin (BNB).
Hogan neuvedl, zda by v případě této žaloby obhajoba ze strany Binance resp. Tetheru uspěla, nebo ne. Poukázal jen na to, že obě kryptoměny mají určitě rysy, které naznačují, že SEC by se na ně mohla začít soustředit.
Howeyho test
Základním kamenem této jeho teze je skutečnost, že SEC při posuzování toho, zda je nějaké aktivum cenný papír nebo ne, hodnotí, zda jsou transakce daných mincí vnímány jako „investiční smlouva“ na základě precedentu známého jako „Howeyho test“.
,,Podle Howeyho testu existuje investiční smlouva, pokud jde o investici do společného podniku s odůvodněným očekáváním, že zisky budou vyvozeny z úsilí ostatních,“ vysvětlil Hogan.
Kritéria, které se určují při posuzování, zda jde o investiční smlouvu jsou:
- investování peněz
- společný podnik
- očekávání zisku
- zisk pocházející z úsilí ostatních
Howeyho test je název pro soudní spor mezi SEC a WJHoweym z roku 1946. Šlo v něm o to, že podnikatel WJ Howey nejprve prodal své citrusové háje kupujícím na Floridě a následně si je od nich pronajímal. Zaměstnanci Howeyho společnosti se o ně starali a prodávali ovoce v měně majitelů polí. Obě strany se tak podíleli na výnosech z celé operace. SEC dospěla k závěru, že šlo o zpětný leasing a kvalifikovala tento druh podnikání jako investiční smlouvu. Soud jí uznal za pravdu.
Jsou tam podobnosti
Pokud jde o Tether a Binance Coin, vidí jisté paralely mezi zmiňovaným precedentem a způsobem, jak fungují tyto kryptoměny.
V případě Tetheru (USDT) dokonce určil rizikovost žaloby ze strany SEC na 9 bodů z 10. V případě Binance Coinu na 8.5 bodů z 10 bodů.
U Tetheru upozornil na skutečnost, že zdroje této společnosti ve výši 850 milionů dolarů byly použity na krytí ztrát mateřské firmy Bitfinex a také na to, že Tether neustále čelí kritice o nedostatečné transparentnosti krytí USDT v oběhu (audity dělá společnost sídlící na Kajmanských ostrovech a jen malá část USDT je krytá samotnými dolary pozn.red.).
U Binance Coin připomněl samotný vznik této kryptoměny, který byl spojen s úspěšným ICO – tedy počáteční nabídkou mincí BNB v roce 2017. Finance, které vybrali byly použity na vznik burzy Binance a ta nyní každý čtvrtletí používá část svých zisků na odkup mincí BNB , které následně „pálí“, čímž snižuje jejich počet v oběhu. To je způsobem, jakým se je Binance snaží udělat cennější.
Podle právníka Jeremyho Hogana tak existují body, kterých by se SEC mohla chytit, kdyby se rozhodla žalovat firmu Tether (USDT) respektive burzu Binance. Ani podle Hogana to však neznamená, že by SEC v této žalobě uspěla, nebo že tak určitě učiní.
zdroj: cryptoslate.com
